Men kom igen.
Bafatt tantjäveln ä gammal innebär det inte att hon är pur godhet som bara är missförstådd.
Hon slog en nio-årig pojke med en käpp.
Hon erkände.
Och nu får HON all sympati som finns i den lilla sketna byn.
"Som vuxen får man tillrättavisa barn..." Säger en bybo som är med och samlar in pengar till tantens borgen.
Först blir jag arg, sedan chockad, sen tror jag att jag läst fel, jag läser igen och blir förbannad.
Du ditt lilla mähä. Du kanske missade det, men misshandel av barn är icke tillåtet, och om man måste slå barn är det mer ett tecken på att man som vuxen inte kan hantera situationen än att barnet är ohanterbart.
Vuxna som är som ni (tanten och hela hennes vi-vill-ligga-med-våldspsykon fanclub) är bland det värsta jag vet.
Och om ni på ett sätt lyckas klura ut hur internet fungerar och hittar hit (då ni googlar efter nakenbilder på tanten och en ak-4), know this:
Ni är fan inte kloka. Ni borde få skabb.
Hur blev misshandlaren offret?
Vidriga små människor som bildar en pöbel mot ett barn.
Ni äcklar mig så extremt mycket.
(Dagens ord: Äckligt)
10 kommentarer:
"Jag kan inte kalla det för ett slag, det var en tillrättavisning"
Fy fasen vad obehagligt. Var gubben där eller när det hände? Usch, jag håller med dig till fullo, våldsverkare och deras anhängare är äckliga kräk
Ja, helt fucked up att man sidear med den kriminelle bara för att det är en gammal tant.
Byt ut "tant" mot "bankman", och "barn" mot "fru" så skulle det fan inte vara lika accepterat.
Av alla de rätta orsaker.
Alla våldspsykon är bajs.
är tanten ett våldspsyko?? skulle inte tro det. rätt och slätt kan man ju säga att det är aldrig rätt att slå någon. speciellt inte en vuxen som slår ett barn. men våldspsyko är nog inte tanten ändå...
Right, hon kanske inte är den största misshandlaren men ja...har man lätt att ta till våld får man skylla sig själv lite granna om en arg, bitter 21-åring sitter och skriver att tanter är "våldsspykon".
en fråga bara: skulle du ha uttryckt dig annorlunda i ett debattinlägg i en tidning tex? jag bara satt och funderade idag på bloggar och vad som skrivs. det är nog lättare att skriva vissa åsikter på en blogg än i en tidning. det är inte lika officiellt på nåt sätt.. om man inte är kändig förstås :)
Det skulle jag ha gjort, jag hade gjort en större utläggning om fördomar mot både barn som äldre och hur konsekvenserna av ens handlingar beror på en stor del på vem man är...
Fast sedan beror det på i vilket sammanhang man skriver, och i vilken tidning.
jo man kanske inte vill skriva i DN att alla som brukar våld borde få skabb och är våldspsykon haha... men du , har du funderat på att skriva i sourze tex. på nätet. (kolla upp om du inte vet) visst du skulle behöva lägga mer tid på ditt skrivande men det skulle ju ge så mycket mer. när det kommer till inlägg om politik osv... du som vill debattera tänkte jag. det är en idé.
Hehe jo. Men detta var ett ventlierande i dess sanna bemärkelse. Hoppas nog att jag har lärt mig mer på retoriken än att skriva på detta "personliga" sätt i en offentligt arena.
Mene, jag ska kolla upp!
jajo men det var det jag menade... det är kanske det som är lite problemet med en blogg. man kan skriva typ vad som helst (nu menar jag inte dina inlägg här) alltså vad skit som helst och vara hur elak som helst för bloggen ses inte som offentlig. men jag menar alla kan ju läsa folks bloggar.. om man inte spärrar och har lösenord och grejs. den är offentlig. jag tror inte folk tänker på vad de skriver (återigen menar ja inte dig utan typ andra som skriver värre saker :) ) men det är väl så med internet i stort... inget är fast utan allt flyter.
Skicka en kommentar